Представитель прокуратуры бледно выглядел в суде против администрации Оренбурга.
Представьте, что вы - директор крупной государственной компании, и у вас есть штат помощников, юристов, экономистов, пиарщиков, есть замы но направлениям и целое управление по правовым вопросам.
Но вам этого мало и для решения правовых вопросов своей организации и защиты своей позиции в суде вы нанимаете других юристов, более опытных. Это тоже нормально, но они должны дело в суде не выиграть, а ПРОИГРАТЬ! Нет, я не ошибся, именно проиграть! «Абсурд»,- скажете вы и будете правы. Но именно этот принцип, на мой взгляд, лежит в основе привлечения в судебные дела юриста Вячеслава Нейфельда главой города Евгением Араповым. Но обо всем по порядку.
12 сентября этого года в Ленинском районном суде города Оренбурга было рассмотрено дело «Прокуратура города Оренбурга против администрации города Оренбурга». Прокуратура, во главе с прокурором Андреем Жугиным, оспаривала законность выдачи юристу Вячеславу Нейфельду, который не является сотрудником администрации и ни в каких других договорных отношениях с администрацией не состоит, доверенности на представление интересов администрации в судах и прочих инстанциях. Доверенность выдана администрацией города Оренбурга и подписана Евгением Араповым.
Прокуратура посчитала, что администрация, имея штат юристов, должна была самостоятельно отстаивать свои права. Участвуя в процессах, господин Нейфельд получал доступ к персональным данным, а это, по закону, говорит прокуратура, тоже не есть хорошо.
Администрация города в лице правового управления в судебном заседании не согласилась с доводами прокуратуры, посчитав, что глава города может вполне законно доверять кому угодно защищать интересы администрации без конкурсов и на безвоздмезной основе … ТО ЕСТЬ ДАРОМ. И плевать, что господин Нейфельд регулярно этим занимается. Такой, знаете ли, «Юрист-Альтруист».
Потом началась «Лебединая песня господина Нейфельда», который сам напросился быть участником процесса, прокуратура его не привлекала. Но он посчитал , что, раз оспаривается доверенность, выданная ему, то затрагиваются и его интересы. Интересно, какие, если он выполняет эту работу бесплатно?
Господин Нейфельд привел примеры, когда министерства, муниципальные образования, президенты республик, имея свой штат юристов, привлекают для защиты своих интересов сторонних юристов. Сказал, что считает себя на одном уровне с доверителем (главой города Оренбурга Араповым Евгением Сергеевичем), и что выдача доверенности- их гражданско-правовые отношения. Не скрывал, что выдача доверенности- это сделка. Но умолчал, что привлекая других юристов, объявлялся конкурс или торги, заключались договора и прочее, а в его случае - нет. Умолчал про возникающий конфликт интересов, просто надергал из законов и Интернета ту информацию, которая была ему выгодна, перемешал и цинично вылил ее на присутствовавших. Не сказал он и о том, почему после того как он проигрывал одно дело в суде, ему давали право проиграть следующее дело.
А смысл в том, что если юристы администрации проиграли процесс, то это повод задуматься об их профессионализме, а если сторонний человек, то и придраться не к чему, да и юристам администрации незачем знать лишнее…
«Если не понятно, о чем идет речь, можете не сомневаться, - речь идет о деньгах, - гласит народная мудрость. Если считать действия администрации и главы города Арапова в период 2012-2016 года верными , то и перевозчики, работающие на нынешних автобусных маршрутах, действовали в рамках закона, но если глава не прав, то действия перевозчиков незаконные, и можно попытаться вытеснить их с рынка.
Но еще в самом начале своего выступления в суде, Вячеслав Нейфельд сказал, что прокуратура не соблюла процессуальные моменты, а поэтому все действие «пшик».
Действительно, странно и бледно выглядел представитель прокуратуры в заседании суда. Доводы не убедительные, процессуальные моменты не соблюдены, предмет для обращения в суд выбран не верно. Вариантов выводов напрашивается два: либо дело не собирались выигрывать, либо в очередной раз продемонстрировали махровый непрофессионализм.
Вердикт суда - в удовлетворении требований прокуратуры отказать. Сразу вспомнился старый анекдот, про то, как судились два еврея и в результате прокурору дали 5 лет.
Сергей Каменев.